Diskuse:Antonín Brus z Mohelnice

Z Katopedia

Verze z 19. 12. 2011, 20:14; Cinik (diskuse | příspěvky)
(rozdíl) ← Starší verze | zobrazit aktuální verzi (rozdíl) | Novější verze → (rozdíl)
Přejít na: navigace, hledání
--Daniel Zouhar 19. 12. 2011, 15:21 (UTC)

Ignáci, tvé úpravy ač jsou precizní, tak jsou nesprávné. Biskup Draškovič byl spíše tím, který byl na mnohá jednání nepřipraven a když měl Bruse zastupovat, tak byl sám celkem dvakrát v koncích. Já to mohu doložit podle uvedené literatury (Skýbová Anna: Husitský epilog ...). Pokud máš ty osobně k tomu nějaký zdroj, bylo by správné jej tam uvést. V opačném případě by bylo vhodné to smazat nebo tam vrátit původní upravenou verzi.

Text vzešlý z mých úprav rozporované tvrzení neobsahuje, naopak takový dojem bych získal z textu, který jem z článku odstranil. Rád si ale přečtu podrobnější popis Brusových aktivit na koncilu... --Ignác Pospíšil 19. 12. 2011, 19:05 (UTC)
Omlouvám se, jen už jsem z těch červených písmenek dopletený. Máš tam minimálně dvě errata: http://katopedia.cz/index.php?title=Anton%C3%ADn_Brus_z_Mohelnice&diff=prev&oldid=7003

1. Jedno se týká přesvědčování Ferdinanda I. a Bruse. Oni nikdy papeže nepřesvědčovali. Naopak - papeže přesvědčil koncil, že musí rozhodnout o přijímání pod obojí a laickém kalichu rozhodnout sám. Na zakladě mnou zjištěných fakt nevím nic o tom, že by se do vydání papežského breve přímo míchal císař spolu s Brusem.

2. Kariéra Bruse nestoupala již po zvolení velmistrem Křížovníků, ale skutečně až po protitureckém tažení, kdy si získal sympatie císaře (také o tom píše Skýbová a já tu formulaci mám téměř doslovnou.

Ještě to bude chtít v každém případě doupravit, do Vánoc to však už ale asi nestihun, protože knížku jsem na žal už musel vrátit.

Tak to pak uprav... --Ignác Pospíšil 19. 12. 2011, 20:14 (UTC)
Osobní nástroje