Diskuse:Hra o trůny

Z Katopedia

Přejít na: navigace, hledání
  • A to jsem si ještě před časem myslel, že takovéto věci jako rozbor amerických seriálů se sem nedostanou. :/ Má vůbec smysl dávat sem o něčem informaci o dvou větách? Já si osobně myslím, že na tohle by bylo lepší heslo Škodlivé americké filmy a seriály, u nichž by postačila stručná charakteristika. Základat jednotlivé stránky kvůli takovým škvárům mi připadá zcela zbytečné a pro Katopedii jako celek nevhodné. --Daniel Zouhar 14. 10. 2013, 18:49 (UTC)
    • Je to sice škvár, ale taky jeden z nejpopulárnějších seriálů historie a rozhodně nejpopulárnější fantasy seriál historie... --Ignác Pospíšil 14. 10. 2013, 20:45 (UTC)
      • Nic proti Ignáci, ale z tohoto pohledu si dovolím oponovat - dneska přízvisko "kultovní seriál" dostává kdeco. Stačí si pustit televizi Prima Cool, kde slyšíš, že nejpopulárnější jsou Simpsonovi, How I met your mother, Star trek, Big bang theory, Hvězdná brana, nebo dokonce ipso facto amorální L-World. Když navíc vedle sebe postavíš Hru o trůny, Řím a Tudorovce, tak zjistíš, že je to obojí dělané na stejném portfoliu, tudíž o jedinečnosti a skvělosti Her o trůny nelze hovořit ani z tohoto hlediska. Pokud však chceš i přesto o tomto seriálu psát samostatné heslo - doporučuji se do tohoto hnoje ponořit a napsat je reprezentativně a nikoliv, že pouze uvedu definici + své stanovisko a tečka. Takhle s prominutím encyklopedické heslo vypadat nemá a začíná to celou Katopedii již mírně shazovat (polohesla a pahýly zde totiž postupem času začínají převažovat).--Daniel Zouhar 15. 10. 2013, 09:28 (UTC)
        • Smyslem Katopedie je sloužit. K tomu často nemusí mít ani žádný větší vlastní text, stačí kvalitní odkazy, kde se kvalitní text a informace dají najít. Pokud tedy člověk nalezne nějaký kvalitní odkaz (který by jinak jen obtížně hledat mezi četným internetovým smětím), tak už to je přínosem. U filmu a seriálů je pak navíc nejdůležitější informací právě to, jestli se vyplatí se na něj dívat, jestli je vhodné na něj nechávat dívat své děti. Radši tu budu mít několikavěté pahýly s pár slušnými odkazy, než stránku textu pochybné kvality a autority, který žádnými kvalitními odkazy nedisponuje a o němž nikdo neví, kdo ho napsal a kde se vzal...--Ignác Pospíšil 14. 12. 2013, 11:25 (UTC)
        • Z toho důvodu bych spíše doporučoval, aby třeba bylo souborné heslo Vhodné seriály a Nevhodné seriály. V každém by jsi měl souborný úvod a pak jednotlivé seriály v základním popisu opatřené dalšími relavatními odkazy. Vytvářet pro každou žumpu speciální heslo mi připadá zbytečné. To je pravý důvod mého nepochopení tvého postupu, a proto si na to doovluji poukázat. Běžný čtenář si spíše projede souvislé heslo o škodlivých seriálech než aby si musel otvírat kvůli tomu zbytečně pět, šest, deset oken jednotlivých seriálů. Jinak u poslední věty nevím, co tím máš na mysli. Obecně si totiž můžeš u každého hesla v historii dohledat původce textu, a kdy vznikl (nemluvě o tom, že za poslední půlrok zde vytváříme hesla jen my dva, takže nevím, jestli to mám brát jako kritiku na mou osobu, která přichází poněkud nevhodnou formou. --Daniel Zouhar 15. 12. 2013, 15:49 (UTC)
Osobní nástroje